環(huán)保部例行新聞發(fā)布會記者問答實錄，好多干貨

時間：2017-09-21 14:03

來源：環(huán)保部

新京報：近日有媒體報道稱，由于環(huán)保力度持續(xù)加大，一些地方政府開始“一刀切”地限制畜禽養(yǎng)殖，轉移或關閉各類養(yǎng)殖場，請問上述問題是否存在？有何應對舉措？

劉友賓：我國是畜禽養(yǎng)殖大國，隨著畜禽養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染問題凸顯。據農業(yè)部門統(tǒng)計，我國畜禽糞污年產生量約38億噸，其中40%的畜禽糞污未得到資源化利用或無害化處理，給環(huán)境帶來嚴重影響，已經成為農村的突出環(huán)境問題。

為了更好地解決畜禽養(yǎng)殖環(huán)境問題，促進畜禽養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，國家制定出臺了基本完備的畜禽養(yǎng)殖污染防治法律法規(guī)，對規(guī)模化養(yǎng)殖的規(guī)劃和選址建設、散養(yǎng)密集區(qū)域污染防治、畜禽禁養(yǎng)區(qū)的劃定以及相關補償問題等都進行了全面規(guī)定，為畜禽養(yǎng)殖污染防治提供了法律保障和依據。

下一步，環(huán)境保護部將依法行政，指導和督促地方依法做好畜禽養(yǎng)殖污染防治工作。對環(huán)保不達標企業(yè)，予以整治，促其改造升級；對合法經營企業(yè)，給予大力支持，維護其合法利益。

政府起訴和NGO起訴可合并審理

界面新聞：近日廣東省茂名市中級人民法院判決環(huán)保組織“重慶兩江”等無權提起海洋環(huán)境公益訴訟遭公眾質疑，有專家認為該法院的判決并不合理。請問您對此有何看法？未來有沒有打算放寬環(huán)境公益訴訟原告資格限制？

別濤：謝謝你關注這個問題和這個案子，我們也注意到這是個很有意思的案子。原告是遠在重慶的環(huán)保組織，很活躍，對他們參與環(huán)保監(jiān)督，我是贊成的。對茂名的這起案件，因為是司法問題，行政機關不宜評判。

據我了解，法院的判決，不能說沒有依據。根據海洋環(huán)境保護法的規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)環(huán)境，給國家造成重大損失的，依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門，可以代表國家提起損害賠償訴訟。法院理解海洋環(huán)境保護法的授權對象是海洋監(jiān)督管理部門，沒有明確寫NGO組織。

現在，媒體、部分法學專家對這個問題有不同的看法，我認為也可以理解。2014年修改的《環(huán)境保護法》，明確規(guī)定了符合條件的社會組織，可依法提起公益訴訟。全國人大常委會最近也修改了民事訴訟法和刑事訴訟法，符合條件的環(huán)保組織和檢察機關都可以提起環(huán)境公益訴訟。NGO組織提起的公益訴訟和主管部門提起的訴訟，是不是互相排斥的，現在還不清晰。我們在開展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點過程中，也遇到了政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和NGO組織提起的公益訴訟怎么協(xié)調的問題。地方有一些較好的探索。有的地方有企業(yè)污染環(huán)境，NGO提起公益訴訟，法院沒有審結的，就將其與政府提起的訴訟合并審理，我認為非常好。合并審理互相支持，政府掌握的證據和NGO掌握的證據可以相互補充，共同用來證明污染企業(yè)的行為，讓其承擔責任。不管是政府起訴還是NGO起訴，違法企業(yè)都占不了便宜。充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，這對遏制污染排放是有益的。

剛才說“一刀切”的問題，我想最后澄清和強調一句，所謂“一刀切”，從來就不是環(huán)境保護部的要求！謝謝。

1 2 3 45

編輯：劉影

贊