《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》：環(huán)保產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展中四大隱憂和四個(gè)方向

圖2 九宮格分類法

這里簡(jiǎn)單介紹其分維度基本原則：污染介質(zhì)走向分為水固氣三個(gè)主要類型，“流動(dòng)性”不同是其主要特征。流動(dòng)性越好（如大氣），治理需求越急迫，但自然修復(fù)能力也越強(qiáng)，反之則可以推遲治理以預(yù)防為主（如土壤）。縱軸服務(wù)對(duì)象不同決定了交易模式的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)。服務(wù)于工業(yè)企業(yè)的大部分屬于純商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，服務(wù)于市政基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境修復(fù)的甲方均為政府，而前者環(huán)保服務(wù)處理的是當(dāng)期污染且有明確的付費(fèi)責(zé)任主體（存在價(jià)格機(jī)制完善的基礎(chǔ)），后者則針對(duì)存量污染或者環(huán)境容量不足帶來的環(huán)境修復(fù)，難以找到付費(fèi)來源，往往只能依托財(cái)政稅收均攤。

在水務(wù)領(lǐng)域（第1、3 象限），污水處理廠單體BOT 模式的擴(kuò)張逐漸縮減，而黨的十八大以來，PPP 改革所引入的PFI 機(jī)制成功地將第3 象限的特許經(jīng)營(yíng)擴(kuò)展到了第1 象限。截至2018 年一季度末，約有5998 億左右的水環(huán)境治理PPP 項(xiàng)目落地，不少環(huán)保上市公司業(yè)績(jī)由此得到進(jìn)一步增長(zhǎng)。但值得注意的是，金融降杠桿的大環(huán)境和PPP 規(guī)范的整頓對(duì)這部分業(yè)務(wù)的可持續(xù)前景提出了挑戰(zhàn)。

圖3 帶績(jī)效類水環(huán)境PPP項(xiàng)目投資總額

在固廢領(lǐng)域（第2、4 象限），垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)迎來快速發(fā)展的五年，但垃圾分類、環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)化和農(nóng)村垃圾處理等新興領(lǐng)域的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)的焚燒板塊產(chǎn)生了影響。此外，第2、4 象限交集范疇內(nèi)的畜禽廢棄物與綠色農(nóng)業(yè)開始發(fā)展，而“土十條”并未在第2 象限打開土壤修復(fù)的天花板。值得一提的是，在國(guó)家提倡垃圾分類和公共服務(wù)市場(chǎng)化雙驅(qū)動(dòng)的背景下，第4 象限城市固廢領(lǐng)域在各細(xì)分領(lǐng)域正在釋放出更多機(jī)會(huì)，而且很有可能在這個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)全新的多元運(yùn)營(yíng)模式。

圖4 細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)周期及運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)空間測(cè)算

在工業(yè)領(lǐng)域（第5～7 象限），工業(yè)“三廢”治理如火如荼。當(dāng)前，“三廢”治理主要以EPC 模式為主，但圍繞優(yōu)質(zhì)大客戶的委托運(yùn)營(yíng)甚至投資運(yùn)營(yíng)模式開始普遍出現(xiàn)，第三方治理逐步落地。特別要指出的是，工業(yè)危廢成為類似PPP 模式那樣對(duì)接資本市場(chǎng)較為充分的子領(lǐng)域，近年來不少上市公司用市政領(lǐng)域投資運(yùn)營(yíng)擴(kuò)張方式在危廢領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)快速擴(kuò)張，但項(xiàng)目未來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，且未來盈利能力是否能夠穩(wěn)定還存在隱憂。

高速發(fā)展中的四大隱憂

黨的十八大以來，環(huán)保產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)也暴露出不少問題。

一是金融深度創(chuàng)新不足和資本化過度并存。當(dāng)前，我國(guó)金融體系尚不完善，投資渠道狹窄、信用過度使用和高杠桿等問題凸顯，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇。不少上市公司借助資本力量快速擴(kuò)張，往往忽視了技術(shù)核心能力的培養(yǎng)。此外，綠色金融創(chuàng)新緩慢，資本市場(chǎng)對(duì)環(huán)保企業(yè)一直處于冰火兩重天的非均衡態(tài)勢(shì)。

二是各領(lǐng)域普遍存在重工程、輕運(yùn)營(yíng)的情況。無論是公建公營(yíng)模式，還是PPP 模式，亦或是EPC模式，對(duì)項(xiàng)目本身的達(dá)標(biāo)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)普遍重視不足，尤其是危廢領(lǐng)域相較于其他領(lǐng)域蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

三是產(chǎn)權(quán)保護(hù)和原創(chuàng)技術(shù)缺乏，低質(zhì)量模仿和惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。科技轉(zhuǎn)化和科技成果市場(chǎng)化應(yīng)用不理想，企業(yè)研發(fā)投入動(dòng)力不足，國(guó)家產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)還需完善。

四是系統(tǒng)化、生態(tài)化不足。目前來看，以提高排放標(biāo)準(zhǔn)和單點(diǎn)達(dá)標(biāo)為基本抓手的環(huán)境治理路徑，已經(jīng)越來越難以達(dá)到環(huán)境效果改善的要求，雖然黑臭水體治理強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)化方向，但實(shí)際施治中仍以工程導(dǎo)向?yàn)橹鳌?/p>

環(huán)保產(chǎn)業(yè)的四個(gè)突破方向

黨的十九大提出了建設(shè)美麗中國(guó)的目標(biāo)和時(shí)間表，這對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)來說是一大利好。未來環(huán)保產(chǎn)業(yè)該如何發(fā)展？筆者總結(jié)了四個(gè)突破方向，即以運(yùn)營(yíng)導(dǎo)向?yàn)楹诵摹⒁缘吞紴闃?biāo)尺、以系統(tǒng)化為總綱和以生態(tài)循環(huán)為方向。

以運(yùn)營(yíng)導(dǎo)向?yàn)楹诵模@是環(huán)保產(chǎn)業(yè)所有秩序重構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。比如說，PPP 參與的部分社會(huì)資本將告別工程套利的短期模式，重新構(gòu)建企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的核心競(jìng)爭(zhēng)力；上游技術(shù)企業(yè)以“運(yùn)營(yíng)”績(jī)效和成本為其研發(fā)和制造的根本；工業(yè)“三廢”治理企業(yè)只有認(rèn)真思考好“運(yùn)營(yíng)”這一核心，才能創(chuàng)新其商業(yè)模式。

以低碳為標(biāo)尺，確定環(huán)保技術(shù)研發(fā)的方向。技術(shù)是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵，到底什么樣的技術(shù)才是穩(wěn)定的發(fā)展方向？筆者認(rèn)為，碳排放是一個(gè)更具生態(tài)學(xué)哲理的指標(biāo)，未來技術(shù)選擇總體依賴全過程碳排放作決策。

三是以系統(tǒng)化為總綱，從頂層決定環(huán)保產(chǎn)業(yè)走向。從城市水環(huán)境持續(xù)改善，到農(nóng)村環(huán)境的水固聯(lián)治，再到城市固廢的兩網(wǎng)融合，每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域均存在分合合分之間的辯證演進(jìn)，背后是系統(tǒng)論的基本規(guī)律體現(xiàn)。

四是以生態(tài)循環(huán)為方向，這是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的終極目標(biāo)。從環(huán)保視角上升到生態(tài)視角，是集成了前三個(gè)方向的更高階的分析評(píng)價(jià)模式，未來環(huán)保產(chǎn)業(yè)要重新構(gòu)建與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，甚至實(shí)現(xiàn)G/B 端到C 端的跨越，這并非僅是環(huán)保企業(yè)的意愿，而是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在需求。

編輯：汪茵