空氣質量標準修訂，誰來按下啟動鍵？

時間：2020-06-17 09:12

來源：亞洲清潔空氣中心

1997年，以美國卡車運輸協會為首的產業集團向法院起訴EPA，認為EPA對臭氧標準的濃度限值設置不合理，但最終法院支持EPA修訂臭氧標準，原因是因為有充足的科學健康影響證據來做支持。

除了企業，美國地方政府也曾將美國環保署告上法庭。

休斯頓市政府曾對1979年臭氧標準修訂決策提起訴訟，質疑標準修訂的合理性。它認為，由于當地天然臭氧濃度過高，同時還存在其他客觀物理條件，休斯頓地區很難達標。但法院駁回其訴求，強調可達性和技術可行性不屬于頒布空氣質量標準的考量范圍。

很多城市當前無法達到修訂后的限值，這是否會成為標準修訂的一個障礙呢？

答案是否定的。

美國在進行標準修訂時，均有未達標區域。2010年，美國一共有1.19億居民生活在O3標準未達標區域，7000萬人居住在PM2.5未達標區域，恰恰由于未達標區域的人數眾多，會對公眾健康帶來極大危害，才最終促使美國修訂了現行標準。

類似地，歐盟地區在設置空氣質量目標時，同樣不會因為部分成員國的空氣質量較差而放松整體目標。

這些不歡迎甚至是質疑的聲音，反映了美國標準修訂機制的公開透明和多方參與。多方參與甚至是博弈之后的標準，有助于各方表達訴求、推動建立共識，這樣對標準的實施更為有利。

中國標準修訂進階路徑

倒逼式修訂標準，太過野蠻和初級。中國需要的是進階版的路徑。

參考國際經驗，我們大致描繪了這一路徑需要具備的要素：

標準修訂機制化

需要建立一個標準修訂的機制，設置法定周期（比如以五年為一個周期），對標準進行定期評估，看是否需要對標準作出變更。

組建專家智囊團

美國有清潔空氣科學咨詢委員會（CASAC），負責為標準的審議和修訂提供科學咨詢，起到了“軍師”的作用。

鼓勵多方參與

標準制定過程中，鼓勵不同利益相關方參與，這可使得標準制定更科學，也使得不同利益方的訴求在修訂階段就達到一定程度的平衡，有利于標準的實施。

在標準修訂的進階路徑上，就這三個要素而言，中國早已沖出了起跑線：

《大氣法》第十二條規定：大氣環境質量標準、大氣污染物排放標準的執行情況應當定期進行評估，根據評估結果對標準適時進行修訂。

中國大氣污染防治越來越注重科學決策和精細化管理，這背后是強大的專家科研團隊。他們正是標準修訂專家咨詢委員會的堅實力量。

我國環保部門的信息公開和公眾參與已有大幅提升。從2012年版空氣質量標準的公開征求意見，到近些年的環保督察、公眾參與舉報監督大氣污染源，可以預見未來標準修訂中的多方參與將會更多元、更充分。

“十四五”規劃的窗口已經到來，為空氣質量標準修訂提供了一個很好的契機——不僅是看現行的空氣質量標準如何升級，更應該考慮一步到位，將標準修訂形成一個機制，以實現長期持續地保護公眾健康。

編輯：李丹

贊

010-88480329