從“價、量、時、空”看環(huán)保項(xiàng)目投資

摘要：最近陸續(xù)收到業(yè)內(nèi)人士對新書《濤似連山噴雪來：薛濤解析中國式環(huán)保PPP》的評論和反饋(見文后)，看來書多少有些價值，出版不算晚，略感欣慰。我們私下也在探討再版時盡可能消除已發(fā)現(xiàn)的錯誤，思考用什么方式讓業(yè)界更好理解環(huán)保項(xiàng)目投資的邏輯。在討論環(huán)保上市公司股價波動的問題后，有了此篇小的思考。

項(xiàng)目投資和股票投資差異不小，但在某些方面也有相通之處。股票投資技術(shù)分析的“價、量、時、空”四個要素，細(xì)琢磨起來，和出門前提醒自己“伸手要錢”(身份證、手機(jī)、鑰匙、錢包)一樣，值得環(huán)保企業(yè)在識別、決策環(huán)保項(xiàng)目投資時參考。

一、價

“價”可以理解為環(huán)保服務(wù)單價或其他類型的報價。前者包括垃圾處理服務(wù)單價、污水處理服務(wù)單價，后者則有環(huán)衛(wèi)服務(wù)年度報價、環(huán)保項(xiàng)目可用性及運(yùn)維績效服務(wù)報價等形式。

需要注意的是，價格過高、過低都很有可能出現(xiàn)問題。價格高且中標(biāo)，受到同行質(zhì)疑不說，本身也不代表真正“落袋為安”;價格低且中標(biāo)，惡性低價將破壞行業(yè)正常的競爭環(huán)境，當(dāng)然在某種程度可能是希望運(yùn)營后通過協(xié)商或其他方式漲價，其難度和風(fēng)險也可想而知。前者可以回顧一下早期BOT水務(wù)領(lǐng)域高溢價收購后出現(xiàn)的后遺癥，也可查找一下長春匯津污水項(xiàng)目合作失敗的案例，作為警示;后者可以從各地水價漲價難、污水項(xiàng)目調(diào)價難可見一斑。價格偏離正常水平，要么競爭不充分、要么惡性競爭，多少都涉及一方濫用專業(yè)或信息不對稱的優(yōu)勢，有違合作的公平、公允。

在過去幾年涌現(xiàn)的環(huán)保PFI項(xiàng)目中，可用性和運(yùn)維績效付費(fèi)價格問題更多。特別是一些工程公司參與時，更多關(guān)注可用性付費(fèi)，報價時對運(yùn)維績效付費(fèi)的報價較為寬松，以獲得項(xiàng)目機(jī)會。隨著PPP規(guī)范階段對績效考核的趨嚴(yán)，運(yùn)維服務(wù)質(zhì)量不僅會影響運(yùn)維績效付費(fèi)，也可能波及可用性付費(fèi)，從而導(dǎo)致社會資本整體收益低于預(yù)期。因此，報價不能僅從財務(wù)的角度考慮，需要綜合項(xiàng)目各相關(guān)因素加以確定。行業(yè)平均價格數(shù)據(jù)也應(yīng)作為重要參考，如E20和畢馬威近期發(fā)布的《垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目成本測算和分析報告(2018版)》給出了假設(shè)條件下測算的垃圾焚燒發(fā)電價格區(qū)間，且與財政部PPP項(xiàng)目中標(biāo)單價基本匹配。(詳情請點(diǎn)擊：《垃圾焚燒發(fā)電PPP項(xiàng)目成本測算及分析報告》(2018版)發(fā)布)

二、量

“量”包括兩個維度。一是投資體量，即總投資多少錢。二是項(xiàng)目體量，即項(xiàng)目內(nèi)容有多大。包括同類項(xiàng)目的打包或相關(guān)項(xiàng)目的捆綁(如多種固廢處理一體的靜脈產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，參考閱讀：被“忽視”的靜脈產(chǎn)業(yè)園PPP：三年175億項(xiàng)目入庫)。

投資體量的大小，關(guān)系企業(yè)需要投入多少真金白銀以及對外融資的資金規(guī)模。其中，總投資的構(gòu)成值得拆開細(xì)看。筆者見過某河道治理PPP項(xiàng)目，拆遷安置部分占總投的比重超過30%，這部分實(shí)際是出錢、但收益有限(因不涉及施工及運(yùn)營);也曾實(shí)地考察某工業(yè)園區(qū)污水廠，按PPP合同約定社會資本一次性完成一二期土建工程投資，先實(shí)施一期工程，但二期啟動遙遙無期，其中造成的資金占用、投資沉淀要完全反映在水價上難度不小。

項(xiàng)目體量，這一問題在某些項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營中可能很快就要出現(xiàn)狀況。以垃圾焚燒為例，隨著大中城市垃圾處理處置市場逐漸走向飽和，縣級垃圾焚燒項(xiàng)目近年增加明顯。受垃圾焚燒技術(shù)及經(jīng)濟(jì)規(guī)模要求約束，以及考慮適當(dāng)超前設(shè)計等因素，此類項(xiàng)目要求處理量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。但我們觀察發(fā)現(xiàn)，不少單個縣級區(qū)域或多縣市共建的垃圾焚燒項(xiàng)目，其設(shè)計的垃圾處理規(guī)模，與當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝谝?guī)模、垃圾收運(yùn)體系完善程度并不匹配。少數(shù)跨區(qū)縣的垃圾焚燒PPP項(xiàng)目，在政府間垃圾收運(yùn)協(xié)調(diào)、垃圾處理費(fèi)用分配上也缺乏明確的約定。這些都可能導(dǎo)致項(xiàng)目后期運(yùn)營陷入困境。此類問題在我們出版的新書中做了更深入的探討。

三、時

“時”是指項(xiàng)目合作時間(含建設(shè)期和運(yùn)營期)或服務(wù)時間。對偏工程的企業(yè)來說，期限越短越好，以盡快收回投資、實(shí)現(xiàn)收益;而對于運(yùn)營企業(yè)來說，合作期限更長些可能更佳，因?yàn)榭色@得更長時期的穩(wěn)定現(xiàn)金流，收益可靠。

我們在書中對項(xiàng)目運(yùn)營屬性強(qiáng)弱問題，從定性和定量兩個維度進(jìn)行了分析。其中，作為定量分析的一個因素，合作期限很重要。根據(jù)對財政部PPP項(xiàng)目庫的環(huán)保項(xiàng)目進(jìn)行數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，短于15年多為運(yùn)營屬性偏弱，因?yàn)榇嬖跒榉螾PP 規(guī)范將合作期拉長至10年以上，主要為10～15年的情形;合作期限長于15年多為運(yùn)營屬性強(qiáng)的項(xiàng)目。

當(dāng)然，環(huán)衛(wèi)是個例外(參考閱讀：深度|環(huán)衛(wèi)市場化發(fā)展的五大趨勢)。如果以政府購買服務(wù)方式運(yùn)作，環(huán)衛(wèi)服務(wù)期限普遍在1到3年，也有“3+N”形式進(jìn)行續(xù)簽處理的情形。環(huán)衛(wèi)領(lǐng)域，采用PPP還是政府購買服務(wù)更為妥當(dāng)，書中做了對比分析。

四、空

“空”是指空間，可理解為項(xiàng)目所涉及的區(qū)域大小，也是環(huán)保項(xiàng)目投資需要特別關(guān)注的問題。

一是項(xiàng)目本身所覆蓋的區(qū)域。比如垃圾焚燒項(xiàng)目，所處理垃圾覆蓋的區(qū)域，有多少人口，垃圾收運(yùn)體系是否完備等。二是項(xiàng)目相鄰的區(qū)域。如流域治理項(xiàng)目，如果是分段治理，其上游區(qū)域的情況以及源頭污染排放治理情況都是關(guān)注點(diǎn)。三是項(xiàng)目可能延伸/擴(kuò)大的區(qū)域。比如污水處理項(xiàng)目中，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，新建城區(qū)、園區(qū)污水納管因素，也包括農(nóng)村污水的區(qū)域一體運(yùn)作(參考閱讀：三個月釋放36個農(nóng)水治理項(xiàng)目 湖北364億大蛋糕甜不甜?);又如環(huán)衛(wèi)市場化加快，環(huán)衛(wèi)服務(wù)范圍從城區(qū)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的延伸。從這個意義上說，不少環(huán)保項(xiàng)目的二期啟動也可以算是“空”的拓展，會影響項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營要求及成本收益水平。

總之，環(huán)保說到底還是如何做好投資、建設(shè)、運(yùn)營并最終達(dá)到環(huán)境績效、實(shí)現(xiàn)合理收益的過程。在這其中，用股票投資里的“價、量、時、空”四個要素去看待一個環(huán)保項(xiàng)目，對識別項(xiàng)目風(fēng)險、評估成本收益會有所幫助。

附部分書評：

編輯：程彩云