一刀切到底對不對？環(huán)境賠償制度何時入法？環(huán)保部8月例行發(fā)布會猛料不少

作為環(huán)保稅征稅的稅基，即如何計算水、氣污染物排放量的問題，有四種方法，按照不同的順序優(yōu)先使用。重點排污單位，安裝自動監(jiān)控設(shè)備獲得的自動監(jiān)控數(shù)據(jù)，如果沒有人為干擾，這個儀器是可靠的，運營維護也是可信的，這種數(shù)據(jù)是最優(yōu)先的。沒有條件做自動監(jiān)測的，第二種方法就是人工手動監(jiān)測，根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)判定排污量。第三個就是兩個方法，排污系數(shù)法和物料衡算法。因為收稅要相應(yīng)低成本。為了適當(dāng)降低征稅成本，根據(jù)排污收費成熟做法，對一些量大面廣、污染物排放種類多等多種原因而不具備監(jiān)測條件的企業(yè)，環(huán)保部將制定排污系數(shù)法和物料衡算法用于計算企業(yè)排污量。排污系數(shù)法，簡單舉例來說，如某電廠的煤，含硫量5%，耗煤500萬噸，用煤炭消耗量乘上5%，這就是硫污染物排放量。還有物料衡算。也就是根據(jù)物質(zhì)質(zhì)量守恒原理，對同行業(yè)產(chǎn)品原材料基本消耗、生產(chǎn)的產(chǎn)品與產(chǎn)生的廢物直接進行測算。

目前環(huán)保部和稅務(wù)總局，已經(jīng)就環(huán)保稅征收工作簽訂了合作備忘錄。下一步，環(huán)保部門將繼續(xù)密切配合財政和稅務(wù)部門，做好環(huán)保稅征收前的各項準(zhǔn)備工作，保證2018年１月１日環(huán)保稅的順利開征。

新京報：近日有媒體報道稱，由于環(huán)保力度持續(xù)加大，一些地方政府開始“一刀切”地限制畜禽養(yǎng)殖，轉(zhuǎn)移或關(guān)閉各類養(yǎng)殖場，請問上述問題是否存在？有何應(yīng)對舉措？

劉友賓：我國是畜禽養(yǎng)殖大國，隨著畜禽養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染問題凸顯。據(jù)農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計，我國畜禽糞污年產(chǎn)生量約38億噸，40%的畜禽糞污未得到資源化利用或無害化處理，給環(huán)境帶來嚴重影響，已經(jīng)成為農(nóng)村的突出環(huán)境問題。

為了更好地解決畜禽養(yǎng)殖環(huán)境問題，促進畜禽養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，國家制定出臺了基本完備的畜禽養(yǎng)殖污染防治法律法規(guī)，對規(guī)模化養(yǎng)殖的規(guī)劃和選址建設(shè)、散養(yǎng)密集區(qū)域污染防治、畜禽禁養(yǎng)區(qū)的劃定以及相關(guān)補償問題等都進行了全面規(guī)定，為畜禽養(yǎng)殖污染防治提供了法律保障和依據(jù)。

下一步，我部將依法行政，指導(dǎo)和督促地方依法做好畜禽養(yǎng)殖污染防治工作。對環(huán)保不達標(biāo)企業(yè)，予以整治，促其改造升級；對合法經(jīng)營企業(yè)，給予大力支持，維護其合法利益。

界面新聞：近日廣東省茂名市中級人民法院判決環(huán)保組織“重慶兩江”等無權(quán)提起海洋環(huán)境公益訴訟遭公眾質(zhì)疑，有專家認為該法院的判決并不合理。請問您對此有何看法？未來有沒有打算放寬環(huán)境公益訴訟原告資格限制？

別濤：謝謝你關(guān)注這個問題和這個案子，我們也注意到這是個很有意思的案子。原告是遠在重慶的環(huán)保組織，很活躍，對他們參與環(huán)保監(jiān)督，我是贊成的。對茂名的這起案件，因為是司法問題，行政機關(guān)不宜評判。據(jù)我了解，法院的判決，不能說沒有依據(jù)。根據(jù)海洋環(huán)境保護法的規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)環(huán)境，給國家造成重大損失的，依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，可以代表國家提起損害賠償訴訟。法院理解海洋環(huán)境保護法的授權(quán)對象是海洋監(jiān)督管理部門，沒有明確寫NGO組織。

現(xiàn)在，媒體、部分法學(xué)專家對這個問題有不同的看法，我認為也可以理解。2014年修改的環(huán)境保護法，明確規(guī)定了符合條件的社會組織，可依法提起公益訴訟。全國人大常委會最近也修改了民事訴訟法和刑事訴訟法，符合條件的環(huán)保組織和檢察機關(guān)都可以提起環(huán)境公益訴訟。NGO組織提起的公益訴訟和主管部門提起的訴訟，是不是互相排斥的，現(xiàn)在還不清晰。我們在開展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點過程中，也遇到了政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和NGO組織提起的公益訴訟怎么協(xié)調(diào)的問題。地方有一些較好的探索。有的地方有企業(yè)污染環(huán)境，NGO提起公益訴訟，法院沒有審結(jié)的，就將它與政府提起的訴訟合并審理，我認為非常好。合并審理互相支持，政府掌握的證據(jù)和NGO掌握的證據(jù)可以相互補充，共同用來證明污染企業(yè)的行為，讓它承擔(dān)責(zé)任。不管是政府起訴還是NGO起訴，違法企業(yè)都占不了便宜。充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，這對遏制污染排放是有益的。

剛才說“一刀切”的問題，我想最后澄清和強調(diào)一句，所謂“一刀切”，從來就不是環(huán)保部的要求！謝謝。

劉友賓：今天的新聞發(fā)布會到此結(jié)束，謝謝大家。

編輯：張偉