幾十元VS上千億 中外十例環保罰款比對

案例7：河南洛陽

超標排放氮氧化物=9600多萬元罰款

截至今年6月30日，洛陽香江萬基鋁業有限公司已接到新安縣環保局9663萬元的罰單。

什么原因讓其背負了近億元的罰款？一是2015年1月至今年6月30日期間的氮氧化物連續超標排放問題，二是環保部門對其實行了新環保法所規定的按日計罰的處罰方式。

2014年7月1日后，國家實行的排放標準變化，氮氧化物排放濃度從不得高于600毫克/立方米變化為不得高于100毫克/立方米。而當時企業的實際排放濃度在400毫克/立方米左右，已經超過了新標準。

氮氧化物超標的主要原因是脫硝處理沒到位，在接到環保部門的整改通知和罰單后，洛陽香江萬基鋁業有限公司也對超標問題進行過整改，但脫硝的改造進程卻十分緩慢。企業稱，是因為資金吃緊，對鍋爐的改造遲遲沒有進行。2015年1月1日，新環保法正式施行，按日計罰的處罰條款在全國鋪開。一年半內，該公司接到新安縣環保局連續31期的罰款通知，金額迅速累積到近億元。  

案例8：北京門頭溝

傾倒“毒泥”=50萬元罰款＋刑責

1.9萬噸“毒泥”傾入京郊，44畝林地被嚴重污染……為消除污染，門頭溝區政府花費了約500萬元。梳理2016年國內的環境違法事件，發生在北京門頭溝的這起事件引發了全國各地的高度關注。

環宇飛揚國際貿易(北京)有限公司的經理宇某，伙同北京門頭溝某村村委會主任聶某，以欺瞞手段騙取鎮里的同意后，擅自把門頭溝區清水鎮張家莊村背子溝作為污泥處置點，將1.9萬噸含有多種重金屬和大量污染物的污水處理廠污泥傾倒其中，造成該區域44.29畝林地被嚴重污染。經鑒定，污泥中檢出大量的鉛、汞、鎘、鉻等重金屬及糞大腸菌群。

北京市一中院終審以污染環境罪，判處被告單位環宇飛揚國際貿易(北京)有限公司罰金50萬元；判處宇某有期徒刑3年；判處村委會主任聶某有期徒刑2年、緩刑2年。但罰款處罰金額與環境修復需要投入的金額明顯不成比例，引發了坊間的熱議。 

案例9：江蘇高郵  

直排廢水+擅擴產能=603元罰單

今年2月27日，江蘇省環保廳在網站發布了“關于對高郵市光明化工廠環境違法行為罰款情況的說明”。說明中稱：2015年10月，高郵市環保局根據我廳要求，對光明化工進行現場檢查。檢查發現，光明化工排放的廢水pH值為5.53（標準6—9），根據《水污染防治法》第七十四條第一款有關規定（超標排放水污染物的，處以應繳納排污費數額二倍以上五倍以下的罰款），以及《高郵市環境保護局行政處罰自由裁量標準》，按30日廢水排放量測算，對光明化工廢水pH值超標的違法行為處以罰款603元（應繳排污費的3倍）。

其實，早在2015年10月就有媒體披露，因光明化工廠污染，高郵魚塘出現畸形魚，但當地相關部門檢測認定，魚塘和化工廠各項指標均不超標。檢測結果引發民眾質疑，江蘇省環保廳要求揚州市環保局進行調查處理，這才發現光明化工廠確實存在環境違法行為。

603元的罰單，引發了輿論嘩然。事件發生在“史上最嚴”的新環保法實施之后，在鐵腕打擊違法排污的大背景下，區區603元顯得非常“刺眼”。而這家工廠不僅排放廢水pH值超標，還存在擅自擴大產能等環境違法行為。對此，環境保護部高度重視，責成江蘇省環保廳立即調查，調查結果及時公開，發現問題嚴肅處理。

《人民日報》記者劉毅隨后發表評論說：“這張罰單讓我們看到，徒法不足以自行，要確保法律法規的嚴格執行，推進環保管理體制改革勢在必行、迫在眉睫。” 

案例10：廣東東莞

超標排放污水=85.4元罰款

有人“吐槽”說，江蘇高郵603元的那張罰單可能是“世界上數額最小的環保罰單”。其實并非如此。國內最小數額的罰單，我們無從得知，但確實有罰單的數額低于百元。2013年廣東東莞市僑鋒電子公司超標排放污水，東莞市環保局對其處以85.4元罰款。“只夠買兩屜包子”的罰款數額，比江蘇高郵603元的罰單還要低。

編輯：葉馨